Fred2G escribió:La idea es buena, pero, ¿crees que llegará a
buen puerto?, yo por mi incrementar en 20 km de mas la velocidad segun
tramos lo veo estupendo, habrían menos accidentes y menos retenciones,
pero está el factor radar, que como no den margen de 20-30 km como en
ciertos paises, la gente va a seguir adelantando por el carril
izquierdo casi a la misma velocidad que el que valla por el carril
derecho, que esto está pasando y se monta cada una en la carretera, de
aupa, por ponerte un ejemplo en la A-2 no se pasa de 95-100 Km/h
adelantando a camiones y si vas un poco rápido, te toca frenar,
esperemos que haya suerte y se consiga el aumento de velocidad.
Zatu, fíjate en otros paises, que van a mas velocidad y hay menos accidentes, la monotonía no es tan buena y menos el ir a 100 o 120 que muchos conductores, son propensos a perder los nervios y hacen cualquier burrada el ir a 140 el coche va mas revolucionado, te cansas bajas la velocidad, al rato de estar aburriendote puedes acelerar y todo sin miedo a radares que por culpa de ellos hay mas accidentes, sobre todo por alcance.
Si, bueno, no he querido profundizar en el tema, porque esto se habla en todos los foros y estoy cansado de exponer mi opinion xD
El caso es que en otros paises no necesitan limitar la velocidad porque la enseñanza es de 10 y la gente es mucho mas responsable, todo el mundo por la derecha y miran 5 veces antes de cambiar de carril, entonces todo es mucho mas facil. Aqui, para empezar desde cero, deberian enseñar mejor, que lo hacen como el culo, tanto a manejar el coche, como a circular entre otros vehiculos.despues ya iran llegando el resto de cosas.
El coche es algo serio, no algo en lo que se pueda perder los nervios. Un conductor que hace una tonteria por perder los nervios deberian retirarle el carné de por vida, ya que por sus nervios perdidos podria matarte a ti...y hay que prevenir, ya que en un accidente de coche hay muchas posibilidades de no llegar a tiempo para curar.
Los accidentes por alcance no es por culpa de los radares. Es por culpa de que uno va pasado de velocidad, el de detras le va detras sin prestar demasiada atencion (eso por no mencionar a los que van comiendo el culo porque si pudieran, te pasarian por encima) y el que va pasado de velocidad, ve un radar y frena. Si ese pasado de velocidad, no fuese pasado de velocidad, no tendria que frenar y si el que va sin prestar atencion (o comiendote el culo) fuese prestando atencion y dejando la distancia de seguridad minima, no habrian tantos accidentes.
Esto son formas de ver las cosas. Yo las veo como que el coche es un util de desplazamiento. Ha evolucionado, ahora son mas confortables para que los viajes sean mas comodos y tambien son mas rapidos que en los inicios del automobil, pero el simple hecho de poder llegar de un sitio a otro sin pasar frio, sin esfuerzo fisico y mas rapido de lo que se haria caminando o en burro (como antiguamente), ya es de agradecer. La gente no deberia buscar 20 km por hora mas o menos, simplemente ver esto como algo que agradecer a un señor que inventó unsistema de movernos mas rapido y comodamente.
Por otro lado, yo he recorrido España entera y parte de Europa en coche y he podido comprobar (varias veces) que el mismo trayecto, de ir a 120 clavado a ir a 140,en un viaje de 150 km he tardado entre 15 y 20 minutos mas en el primer caso...
Creeis que por llegar 20 minutos antes a casa, vale la pena ir mas rapido?Arriesgarme a que de repente un vehiculo al que voy a adelantar rebiente una rueda e invada mi carril y no me de tiempo a frenar? Cuanto mas rapido vayamos, el incremente de esfuerzo para frenar un vehiculo va siendo mucho mayor. El incremente no es el mismo de 100 a 120 que de 120 a 140, sino que es muchisimo mayor.
Otra cosa son carreteras secundarias, en las que incomprensiblemente ponen una velocidad maxima de 50 y se podria ir a 80 perfectamente.
Si el limite se pone a 140, pues bien y si se queda en 120 pues igual de bien.
